24. Spieltag: Hertha BSC vs. 1. FSV Mainz 05

[Štěpánka]

Wenn mann (auch ohne Account) auf der Seite sportausmainz.dein die Suche "Cortus" eingibt, dann bekommt man neun Ergebnisse.
Mit dem Wissen, daß unter Journalisten in der Regel Einigkeit darüber herrscht, daß man die Schiedsrichter in Ruhe läßt, sind das erschreckend viele Ergebnisse - und das, obwohl der Schiedsrichter in der Regel ja keine Rolle spielen sollte.
In einem Fall (Donati bekommt für Gefuchtel und Palaver nach einer gelben Karte eine zweite - hätte man sicherlich auch anders lösen können, aber in Ordnung, so ging's auch, da muß er sich halt zusammenreißen) kann man das Auftreten von Cortus vernachlässigen - in den anderen mischt er sich in den Spielverlauf ein und mit Folgen.

... Wenn eine Spielleitung auffällig einseitig ist, ganz offensichtlich, welche Frage(n) stellen sich denn da noch, außer dieser einen nach Manipulation? Und weshalb darf die nicht gestellt werden?
Weshalb darf sie nicht gestellt werden?
Wir können ja nicht so tun, als würde es das nicht geben oder gegeben haben oder ist da ab und zu mal ein Einzelfall alle zwanzig Spiele einer M
annschaft einmal ein vesehentlicher Aussetzer. Da kommen doch ANDAUERND Dinge vor, in allen Ligen, manche Clubs mehr (Mainz u.a.) manche weniger) ...

Oh, sie darf sicherlich gestellt werden. Und wenn es den Verantwortlichen egal wäre, ob ihre Mannschaft erste, zweite oder dritte Liga spielt, dann würde sie vermutlich auch eher mal gestellt werden. Erinnert sich noch jemand daran, was passierte, als Thomas Tuchel mal die Schiedsrichterleistung(en) in Frage stellte? Seine Mannschaft wurde in der Folge nach Strich und Faden verpfiffen.
Es wurde noch viel schlimmer - und daraus ergeben sich eigentlich schon wieder neue Fragen.

[Seminator]

Stimme mit dir eher immer überein, aber hier muss ich widersprechen in allem.
Wenn eine Spielleitung auffällig einseitig ist, ganz offensichtlich, welche Frage(n) stellen sich denn da noch, außer dieser einen nach Manipulation? Und weshalb darf die nicht gestellt werden?
Weshalb darf sie nicht gestellt werden?

Natürlich darf man nach Manipulation rufen. Ich sage nur, dass man sich als Schiri deutlich geschickter anstellen kann. Es war einfach zu offensichtlich und plump. Wenn man sich aber für unantastbar hält, braucht man sich in der Tat wirklich wenig Mühe zu geben. Du kannst mir aber glauben, dass mich so etwas furchtbar nervt. Es war dermaßen ungerecht, dass ich mich wundere, dass Bo und seine Mannschaft es hingenommen haben. Wenn man sich wehrt, kann sich aber der DFB „dankbar“ zeigen und die nächsten Spiele haben wir dann aber wirklich wenig zu lachen.

[Proxx]

Hab mal aufgelistet welche Folgen diese "Sache" gestern haben wird:

[elli²]

Hab mal aufgelistet welche Folgen diese "Sache" gestern haben wird:

[Seminator]

Hab mal aufgelistet welche Folgen diese "Sache" gestern haben wird:

Ich befürchte es leider auch. Wünschen tue ich mir aber dennoch, dass Cortus aber auch seine gestrigen Kollegen mindestens für die restliche Saison abgezogen werden,

[elli²]

Stimme mit dir eher immer überein, aber hier muss ich widersprechen in allem.
Wenn eine Spielleitung auffällig einseitig ist, ganz offensichtlich, welche Frage(n) stellen sich denn da noch, außer dieser einen nach Manipulation? Und weshalb darf die nicht gestellt werden?
Weshalb darf sie nicht gestellt werden?

Natürlich darf man nach Manipulation rufen. Ich sage nur, dass man sich als Schiri deutlich geschickter anstellen kann. Es war einfach zu offensichtlich und plump. Wenn man sich aber für unantastbar hält, braucht man sich in der Tat wirklich wenig Mühe zu geben. Du kannst mir aber glauben, dass mich so etwas furchtbar nervt. Es war dermaßen ungerecht, dass ich mich wundere, dass Bo und seine Mannschaft es hingenommen haben. Wenn man sich wehrt, kann sich aber der DFB „dankbar“ zeigen und die nächsten Spiele haben wir dann aber wirklich wenig zu lachen.

Nein, nicht nach Manipulation rufen
Manipulation unterstellen, meinte ich eigentlich. Oh pöse,pöse.
Ich meine doch, dass es möglich sein sollte, eine Untersuchung in solchen HÄUFIGEN Fällen zu führen, ob es da Ungereimtheiten gibt. Vergleich! (keine Gleichsetzung): Spielern wird andauernd unterstellt, sie nähmen verbotene Mittel zur Leistungssteigerung und sie müssen sich Tests unterziehen, solange sie sportlich tätig sind.
Wäre ich jemand, der mit Fußball garnix zu tun hat und mir erzählte jemand etwas derartiges, ich würde am Verstand der Verantwortlichen zweifeln. Es gibt also da eine Regel, von AUSSERHALB des Spieles eine benachteiligende/bevorteilende Situation herbeizuführen, und diese dann auch noch "beweiskräftig" zu untermauern mit Bildausschnitten (wie gesagt, es reichen ja Ausschnitte), was ja angeblich die Überprüfung sein soll. Was soll dann ein Feldschiri tun, ist er gutwillig, wenn er gerade diesen "Beweis" geliefert bekommt? Und ich will den Cortus nicht in Schutz nehmen, im Gegenteil.
Tür und Tor sperrangelweit offen für alles.

Gute Nacht und kein Bett.

[Štěpánka]

Diese blinde Pfeife bekommt im "Kicker" eine Vier für seine unterirdische Leistung. "insgesamt aber solide" - solide schlecht ist auch solide, gell?
Ob sie da ein Minus vor der "4" vergessen haben?
Der Schlag gegen Bell wird überhaupt nicht erwähnt.
Klasse. Alle meine Vorurteile bestätigt.

[Seminator]

Nein, nicht nach Manipulation rufen
Manipulation unterstellen, meinte ich eigentlich. Oh pöse,pöse.

Sorry. Nach so vielen Jahren passt bei mir die deutsche Sprache immer noch nicht perfekt. War nicht „põse“ gemeint.

Im Grunde müsste nach so einer Leistung eine Untersuchung erfolgen. Ich unterstelle keine Absicht, aber die Spielleitung darf nicht so offensichtlich einseitig sein und vor allem sollte sie nicht Spiel- und Ergebnisrelevant sein. Man untersucht so oft das Verhalten von Spielern, da sollte man es erstrecht bei Schiedsrichtern machen, die per Definition neutral sein sollten.

Ich sehe aber, dass der Kicker ihm eine 4 gegeben hat. Vielleicht bin ich dann doch voreingenommen…

Ich finde die Benotung eh für die Katz, weil eh zu subjektiv. Die 4 ist da ein sehr gutes Beispiel.
Wenn man mittlerweile offene Sohlen auf Schienbeinhöhe nur mit gelb und Schläge gegen den Kehlkopf gar nicht ahndet, dann gute Nacht, mit oder ohne Bett.

[elli²]

Sorry. Nach so vielen Jahren passt bei mir die deutsche Sprache immer noch nicht perfekt. War nicht „põse“ gemeint.

Im Grunde müsste nach so einer Leistung eine Untersuchung erfolgen. Ich unterstelle keine Absicht, aber die Spielleitung darf nicht so offensichtlich einseitig sein und vor allem sollte sie nicht Spiel- und Ergebnisrelevant sein. Man untersucht so oft das Verhalten von Spielern, da sollte man es erstrecht bei Schiedsrichtern machen, die per Definition neutral sein sollten.

Ich sehe aber, dass der Kicker ihm eine 4 gegeben hat. Vielleicht bin ich dann doch voreingenommen…

Ich finde die Benotung eh für die Katz, weil eh zu subjektiv. Die 4 ist da ein sehr gutes Beispiel.
Wenn man mittlerweile offene Sohlen auf Schienbeinhöhe nur mit gelb und Schläge gegen den Kehlkopf gar nicht ahndet, dann gute Nacht, mit oder ohne Bett.

Wir meinen schon dasselbe.
Solcherart Untersuchungen zu fordern, kann ja bekanntlich der Club selbst nicht aus bekannten Gründen. Und schon da ist das doch eine Farce.
( Meiner Meinung nach ist das Ganze ja eine große Aufführung von Drama, Komödie, Boulevardstück und Absurdem Theater, aber nur so nebenbei)
Wie ich oben schrieb, wenn ein nicht am wirklichen Spiel beteiligter derartigen Einfluss auf den Verlauf nehmen kann, ist das ganz Spiel ad absurdum geführt. Dann muss man auch kein Geld und Energie mehr dafür hergeben, ihm zuzusehen, wenn es Betrug sein KANN.
Und wo viel Geld ist, ist auch schon immer viel Betrug, Erpressung, Korruption. Oder täusche ich mich da?

So ist zum Beispiel ein Spiel ohne Schiedsrichter in größeren Mengen schon gar nicht mehr denkbar. Wieso? Wieso eigentlich?
Nennt sich das nicht SPIEL? Ist das Einhalten von Regeln (um ein Spiel herum) eine Folge von Anweisungen einer Person, die garnicht daran beteiligt ist? Wenn man das mal von anderer Seite betrachtet, erscheinen seltsame Perspektiven.


Jetzt steht diese Diskussion beim Herthaspiel. So wichtig ist diese Hertha ja nun nicht. Aber jene schon.
Finde grundsätzlich neue Betrachtungsweisen in Bezug auf Fußball angebracht.